ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಉಡುಗೆ ಪುರುಷನಿಗೆ ಆಕೆ ಮೇಲೆ ದೌರ್ಜನ್ಯವೆಸಗಲಿರುವ ಪರವಾನಗಿ ಅಲ್ಲ: ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್

| Updated By: ರಶ್ಮಿ ಕಲ್ಲಕಟ್ಟ

Updated on: Oct 13, 2022 | 3:41 PM

ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಸಂತ್ರಸ್ತ ಮಹಿಳೆಯ ದಿರಿಸನ್ನು ಕಾನೂನು ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಡಪ್ಪಗತ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಉಡುಪನ್ನು ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಸಂವಿಧಾನವು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ...

ಮಹಿಳೆಯರ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಉಡುಗೆ ಪುರುಷನಿಗೆ ಆಕೆ ಮೇಲೆ ದೌರ್ಜನ್ಯವೆಸಗಲಿರುವ ಪರವಾನಗಿ ಅಲ್ಲ: ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್
ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್
Follow us on

ತಿರುವನಂತಪುರಂ: ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ (sexual harassment case) ಲೇಖಕ ಮತ್ತು ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತ ಸಿವಿಕ್ ಚಂದ್ರನ್ (Civic Chandran) ಅವರಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (Kerala High Court) ಗುರುವಾರ ಎರಡು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ರದ್ದು ಮಾಡುವಾಗ, ಕೋಯಿಕ್ಕೋಡ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ‘ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಉಡುಗೆ’ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದೆ ಎಂದು  ಲೈವ್ ಲಾ ವರದಿ ಮಾಡಿದೆ. ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವಿಕ ದೂರುದಾರರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಎರಡು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ರದ್ದು ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೌಸರ್ ಎಡಪ್ಪಗಾತ್, ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡಲು ಕೆಳಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾರಣವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ನೀಡುವ ಆದೇಶವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ. ಆಗಸ್ಟ್ 12 ರಂದು ಕೋಯಿಕ್ಕೋಡ್ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಅವಲೋಕನಗಳು ಭಾರೀ ಆಕ್ರೋಶವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸಿದ್ದವು. ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 354 ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮಹಿಳೆ ‘ಲೈಂಗಿಕ ಪ್ರಚೋದನಕಾರಿ ಉಡುಪುಗಳನ್ನು ಧರಿಸಿದ್ದರೆ ಆಕೆಯ ಮೇಲೆ ಆಗಿರುವ ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿತ್ತು.
ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ 439(2) ನೊಂದಿಗೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 482 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ವಿವಿಧ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರವು, ಕಾನೂನುಬಾಹಿರತೆ, ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯ ಕೊರತೆ, ಸಮಚಿತ್ತತೆ ಮತ್ತು ವಿಕೃತಿಯಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿರುವಂತೆ ಸೆಷನ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ಸಂಶೋಧನೆಗಳು ಮತ್ತು ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತ್ತು.

ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಲು ಸಂತ್ರಸ್ತ ಮಹಿಳೆಯ ದಿರಿಸನ್ನು ಕಾರಣವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಡಪ್ಪಗತ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ಉಡುಪನ್ನು ಧರಿಸುವ ಹಕ್ಕು ಸಂವಿಧಾನವು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ. ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕಿನ ಒಂದು ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಒಂದು ವೇಳೆ ಮಹಿಳೆ ಪ್ರಚೋದನಾಕಾರಿ ಉಡುಗೆ ತೊಟ್ಟಿದ್ದರೂ ಆಕೆಯ ಚಾರಿತ್ರ್ಯ ಹರಣ ಮಾಡಲು ಇದು ಪುರುಷರಿಗೆ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಕೆಳಕಂಡ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ದೋಷಾರೋಪಣೆಯ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
ಅರ್ಹತೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಅರ್ಜಿದಾರರು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿಗೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಪ್ರಕರಣದ ತನಿಖೆ ಬಹುತೇಕ ಮುಗಿದಿದೆ ಎಂದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಮಹಾನಿರ್ದೇಶಕರು ಈ ಹಿಂದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು, ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳ ವಯಸ್ಸನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಕಸ್ಟಡಿ ವಿಚಾರಣೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ ಎರಡೂ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಇತರೆ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಿರುವುದನ್ನು ಎತ್ತಿ ಹಿಡಿದಿದೆ.

Published On - 3:39 pm, Thu, 13 October 22