ಮದ್ಯ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕಿನೊಳಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಹಾರ ಆದ್ಯತೆಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಪರೀಕ್ಷಿಸಬೇಕು: ಗುಜರಾತ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ದೆಹಲಿ: ಗುಜರಾತ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ಮಾದಕ ಮದ್ಯದ ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಸೇವನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು “ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿರುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಹಾರ ಆದ್ಯತೆಗಳು” ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿಲ್ಲ. ಗುಜರಾತ್ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆ 1949 ರ ಪ್ರಕಾರ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಮದ್ಯದ ತಯಾರಿಕೆ, ಮಾರಾಟ ಮತ್ತು ಸೇವನೆಯ ಮೇಲಿನ ನಿಷೇಧವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ವೇಳೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಈ ರೀತಿ ಹೇಳಿದೆ.

ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ವಿಕ್ರಮ್ ನಾಥ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಿರೇನ್ ವೈಷ್ಣವ್ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಅರ್ಜಿಗಳ ನಿರ್ವಹಣೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಗುಜರಾತ್ ರಾಜ್ಯವು ಎತ್ತಿದ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ಸಂವಿಧಾನದ ಭಾಗ III ರ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾದ ಮಾನವ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಅಮಲೇರಿಸುವ ಪಾನೀಯಗಳ ನಿಷೇಧದ ಸವಾಲು ಎಂದಿಗೂ ಸವಾಲಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿದೆ.
ಅರ್ಜಿಗಳು ಸೆಕ್ಷನ್ 24-1B ಯ ಸಿಂಧುತ್ವ ಮತ್ತು ಹೊಸದಾಗಿ ಸೇರಿಸಿದ ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳಂತಹ ಹೊಸ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುತ್ತವೆ.

ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಜುಲೈ 23 ರಂದು ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಮೇಲೆ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿತ್ತು. 2017 ರ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಮದ್ಯದ ನಿಷೇಧ ಕಾನೂನನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಮತ್ತು ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿಗಳು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿವೆ ಎಂದು ಕೆ ಎಸ್ ಪುಟ್ಟಸ್ವಾಮಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ಒಮ್ಮೆ ಮಾನ್ಯ ಮಾಡಿದ ಕಾನೂನು ಸಮಯ ಕಳೆದಂತೆ ಅಸಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಬಹುದು. ಸಂವಿಧಾನವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರಬಾರದು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಡೆಡ್ ಲೆಟರ್ ಆಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಲಾಯಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರು ತಮ್ಮ ‘ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕು’, ‘ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿ ಉಳಿಯುವ ಹಕ್ಕು’ ಮತ್ತು ‘ಒಬ್ಬರ ಮನೆಯ ನಾಲ್ಕು ಗೋಡೆಗಳ ಒಳಗೆ ಮದ್ಯ ಸೇವಿಸುವ ಹಕ್ಕು’ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಹೀಗಾಗಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದಿರುವ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ, ಈ ತೀರ್ಪಿನ ಮೂಲಕ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಂಪೂರ್ಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಿಂಧುತ್ವವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಿರುವುದರಿಂದ ತ್ವರಿತ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
“ಪ್ರಸ್ತುತ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಎಫ್‌ಎನ್‌.ಬಲ್ಸರಾ (ಸುಪ್ರಾ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ಮುಂದೆ ಸವಾಲಿನ ವಿಷಯವಲ್ಲದ ಮಾದಕ ಪಾನೀಯಗಳ ಒಡೆತನ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಬಳಕೆ ಮುಖ್ಯ ಸವಾಲಾಗಿದೆ” ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದೆ.

ಕೆಎಸ್ ಪುಟ್ಟಸ್ವಾಮಿ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 2017 ರಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವು ತನ್ನದೇ ಆದ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ಅನುಪಾತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವುದು ಮುಖ್ಯ ಎಂದು ಅದು ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಮತ್ತು ಎಫ್ಎನ್ ಬಲ್ಸರಾ (ಸುಪ್ರಾ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದಿರುವ ಸವಾಲು ಬಾಂಬೆ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆ, 1949 ರ ಕಲಂ 12 ಮತ್ತು 13 ರ ಸಿಂಧುತ್ವ ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನ 19 (1) (ಎಫ್) ನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಮೇಲಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮತ್ತು ಶೌಚಾಲಯದ ಸಿದ್ಧತೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆಲ್ಕೋಹಾಲ್ ಹೊಂದಿರುವ ದ್ರವಗಳು ಮಾದಕ ದ್ರವ್ಯಗಳಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪಾನೀಯಗಳಲ್ಲದ ಆದರೆ ಔಷಧೀಯ ಮತ್ತು ಶೌಚಾಲಯದ ಸಿದ್ಧತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮದ್ಯದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ವಕೀಲರು ಮಾಡಿದ ಮೂಲಭೂತ ಮನವಿ ಮತ್ತು ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು ಕುಡಿತದ ಮದ್ಯ ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಆಲ್ಕೊಹಾಲ್ ಯುಕ್ತ ಪಾನೀಯಗಳ ಖರೀದಿ, ಸ್ವಾಧೀನ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಪರಿಶೀಲನೆಯಲ್ಲಿದೆ. ಇದು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಅಥವಾ ಎಫ್ಎನ್ ಬಲ್ಸರಾರ (ಸುಪ್ರಾ) ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಸವಾಲಿನ ವಿಷಯವಾಗಿರಲಿಲ್ಲ.

ಕಾಯ್ದೆಯ  ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಯಲ್ಲಿರುವ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ಸವಾಲಿನ ವಿಷಯವಾಗಿರುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಆಮದು, ವರ್ಗಾವಣೆ, ಸ್ವಾಧೀನ ಮತ್ತು ಮದ್ಯ ಖರೀದಿ, ಬಳಕೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಬಳಕೆ, ಮಾದಕದ್ರವ್ಯದ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರವೇಶ ನಿಷೇಧ, ಪರವಾನಗಿ ಹೊಂದಿರುವವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಯಾರಿಗೂ ಮದ್ಯ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಮಾರಾಟಗಾರರ ನಿಷೇಧ, ಯುದ್ಧನೌಕೆಗಳು, ಸೈನ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಶಸ್ತ್ರ ಪಡೆಗಳ ಕ್ಯಾಂಟೀನ್ ಮತ್ತು ಅನುಮತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿವಿಧ ನಿಬಂಧನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮದ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಲು ಅಥವಾ ಸೇವಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಎಫ್ಎನ್ ಬಲಸರ (ಸುಪ್ರಾ) ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳ ಮುಂದೆ ಈ ವಿಭಾಗಗಳು ಸವಾಲಿನಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ವಿಭಾಗಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಮೂಲಕ ಪರಿಚಯಿಸಲಾಯಿತು.

ಅಕ್ಟೋಬರ್ 12 ರಂದು ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ನಡೆಯಲಿದೆ . ನಿರ್ವಹಣೆಯ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಿರುವ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯವು ಎತ್ತಿರುವ ಆಧಾರಗಳು ಈ ಅರ್ಜಿಗಳ ಅರ್ಹತೆಯ ಮೇಲೆ ಅಂತಿಮ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಎತ್ತಬಹುದು ಎಂದು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿದೆ.

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಬಿಬಿಎಂಪಿ ಕೇಂದ್ರ ಕಚೇರಿ ಮುಂದೆ ಸ್ವೆಟರ್ ಹರಾಜು ಹಾಕಿ ಪ್ರತಿಭಟನೆ, ನೇರವಾಗಿ ಬಿಬಿಎಂಪಿ ಅಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ ಆಫರ್!

(Personal food preferences weaved within the right to privacy says Gujarat High Court)