ನಾವು ಹೊರಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿಲ್ಲ, ನಿರ್ಬಂಧ ಇರುವುದು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ: ಸುಪ್ರೀಂನಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ

ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಮುಸ್ಲಿಂ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿರುವ ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್(Supreme court) ಇಂದು ಮುಂದುವರಿಸಿದೆ. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಹೇಮಂತ್ ಗುಪ್ತಾ ಮತ್ತು ಸುಧಾಂಶು ಧುಲಿಯಾ ಅವರನ್ನೊಳಗೊಂಡ ಪೀಠ ಒಂಬತ್ತನೇ ದಿನವಾದ ಇಂದು ಹಿಜಾಬ್ (Hijab) ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯಿತು. ಅರ್ಜಿದಾರರ ಕಡೆಯವರು ನಿನ್ನೆ ತನ್ನ ವಾದವನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸಿದ್ದು, ಪೀಠವು ಈಗ ರಾಜ್ಯದ ವಕೀಲರ ವಾದ ಆಲಿಸುತ್ತಿದೆ. ಕರ್ನಾಟಕ ಅಡ್ವೊಕೇಟ್ ಜನರಲ್ ಪ್ರಭುಲಿಂಗ ನಾವಡಗಿ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿ, ಸಂವಿಧಾನದ 25ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗೂ ರಕ್ಷಣೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ. ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ ಮತ್ತು ಗೋಹತ್ಯೆ ಇಸ್ಲಾಂ ಧರ್ಮದಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸುವ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅವರು, ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಜಿದಾರರು ಹಿಜಾಬ್ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಉಳಿದಿರುವುದು ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಸಮವಸ್ತ್ರದ ನಿರ್ಬಂಧದ ಕಾರಣ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ರಾಜ್ಯವು ಸಮವಸ್ತ್ರವನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಮೂಲಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲಿ ಶಿಸ್ತನ್ನು ಬೆಳೆಸಲು ಮಾತ್ರ ಉದ್ದೇಶಿಸಿದೆ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 19 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಪರಿಣಾಮವು “ಪ್ರಾಸಂಗಿಕ” ಮತ್ತು ಇದು ಕಾನೂನನ್ನು ಅಮಾನ್ಯಗೊಳಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು  ಪ್ರಭುಲಿಂಗ ನಾವಡಗಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ನಾವು ಹೊರಗೆ ಹಿಜಾಬ್ ಅನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಿಲ್ಲ, ಶಾಲಾವಾಹನಗಳಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಧರಿಸಲು ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲ. ಶಾಲಾ ಕ್ಯಾಂಪಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಸಹ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧವಿಲ್ಲ. ನಿರ್ಬಂಧ ಇರುವುದು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಪರಿಚ್ಛೇದ 21 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಖಾಸಗಿತನದ ಹಕ್ಕು “ಅಭಿವೃದ್ಧಿಶೀಲ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರ” ಎಂದು ಎಜಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಪುಟ್ಟಸ್ವಾಮಿ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಇದನ್ನು ಎಲ್ಲಾ ವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಅನ್ವಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ರಾಜ್ಯವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಗುರಿಯಾಗಿಸಿಕೊಂಡಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪವನ್ನು ಎಜಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದು ಇದಕ್ಕೆ ವ್ಯತಿರಿಕ್ತವಾಗಿ ರಾಜ್ಯವು ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಸಮುದಾಯಗಳಿಗೆ ಹಲವಾರು ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಸುತ್ತೋಲೆ ಹೊರಡಿಸುವಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯದ ಕ್ರಮವನ್ನು ಅದರಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾದ ಭಾಷೆಯಿಂದ ನೋಡಬೇಕು. ನಿಯಮ 11 (ಕರ್ನಾಟಕ ಶಿಕ್ಷಣ ನಿಯಮಗಳ) ಅನುಸರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಇದನ್ನು ಇತರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ದೋಷಾರೋಪಣೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಯಮ 11 ರ ಸವಾಲಿನ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಶಾಲಾ ಸಂಹಿತೆ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ.ಇದು ಶಾಲೆಯ ವಿರುದ್ಧ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ. ಸರ್ಕಾರ Vs ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳಲ್ಲ. ಶಾಲೆ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧವು ಅರೆ-ಪೋಷಕವಾಗಿದೆ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಕುರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವ ಎಲ್ಲವೂ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ: ಕರ್ನಾಟಕ ಎಜಿ

ಇಂದು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಅವರು ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೆ, ಅದು ಯಾವ ರೀತಿಯ ಅಭ್ಯಾಸ ಎಂದು ಕೇಳಿದರು? ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪ್ರಕಾರ, ಕುರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಎಲ್ಲವೂ ದೇವರ ವಾಕ್ಯ ಮತ್ತು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು.
ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಮೂಲಭೂತವಾದ ಯಾವುದೇ ಮನವಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಎಜಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸುವುದು ಕುರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೂಚಿಸಲಾದ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರೂ, ಧರ್ಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಾಪಂಚಿಕ ಚಟುವಟಿಕೆಯು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಧಾರ್ಮಿಕ ಆಚರಣೆಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಕುರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆಯೋ ಅದನ್ನು ನಾವು ಅತ್ಯಗತ್ಯವೆಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡರೆ, ಅದು ಅಗತ್ಯತೆಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ಸೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆ ಅದು ಧರ್ಮದ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪರೀಕ್ಷೆ. ಸುರಕ್ಷಿತ ಪರೀಕ್ಷೆ. ಕುರಾನ್‌ನ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಅಂಶವು ಬಹಳ ಗೌರವದಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದರೆ, ಧಾರ್ಮಿಕವಾಗಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಹಿಜಾಬ್ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ. ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸದ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಂಖ್ಯೆಯ ತಾಯಂದಿರು ಮತ್ತು ಸಹೋದರಿಯರನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ನಾವು ಫ್ರಾನ್ಸ್ ಅಥವಾ ಟರ್ಕಿಯಂತಹ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸದ ಮಹಿಳೆ ಕಡಿಮೆ ಮುಸ್ಲಿಂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸದ ಮುಸ್ಲಿಂ ಮಹಿಳೆಯರು ಧಾರಾಳ ಇದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.
“ನನಗೆ ಪಾಕಿಸ್ತಾನದಲ್ಲಿ  ಒಬ್ಬರು ಗೊತ್ತು, ಲಾಹೋರ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಅವರು ಭಾರತಕ್ಕೆ ಭೇಟಿ ನೀಡುತ್ತಿದ್ದರು, ಅವರಿಗೆ ಹೆಂಡತಿ ಮತ್ತು ಇಬ್ಬರು ಹೆಣ್ಣುಮಕ್ಕಳಿದ್ದಾರೆ, ಕನಿಷ್ಠ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸಿರುವ ಆ ಚಿಕ್ಕ ಹುಡುಗಿಯರನ್ನು ನಾನು ನೋಡಿಲ್ಲ. ಪಂಜಾಬ್‌ನಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಮುಸ್ಲಿಂ ಕುಟುಂಬಗಳಿಲ್ಲ. ನಾನು ಯುಪಿ ಅಥವಾ ಪಾಟ್ನಾಗೆ ಭೇಟಿ ನೀಡಿದಾಗ, ನಾನು ಮುಸ್ಲಿಂ ಕುಟುಂಬಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂವಾದ ನಡೆಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಹಿಜಾಬ್ ಧರಿಸದ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.

ಕುರಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಹೇಳಲಾದ ಎಲ್ಲವೂ ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಎಜಿ ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು. ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಹನೀಫಾ ಖುರೇಶ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಅವರು ಬಕ್ರೀದ್ ದಿನದಂದು ಗೋಹತ್ಯೆ ಮಾಡುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ. ಮೇಕೆ ಹತ್ಯೆಗೆ ಅವಕಾಶವಿರುವುದರಿಂದ ಗೋಹತ್ಯೆ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗುಪ್ತಾ ಹೇಳಿದರು.

ಎಜಿ ಅವರು ಶಾಯ್ರಾ ಬಾನೊ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು, ಅಲ್ಲಿ ತ್ರಿವಳಿ ತಲಾಖ್ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲಾಯಿತು. ಅದನ್ನು ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲದ ಆಚರಣೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಯಿತು. “ಕುರಾನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸುರಾ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ನಂತರ ಖುರ್ಷಿದ್ ಅಹ್ಮದ್ ಖಾನ್ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಎಜಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಅಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಮುಸ್ಲಿಂ, ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಹೆಂಡತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದರು. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯುವಾಗ, ಇಸ್ಲಾಂನಲ್ಲಿ ಬಹುಪತ್ನಿತ್ವವು ಅತ್ಯಗತ್ಯವಾದ ಆಚರಣೆಯಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ಇಸ್ಲಾಮಿಕ್ ಪಠ್ಯವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಾಗಲೂ ಏಕಾಭಿಪ್ರಾಯ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ತೋರುತ್ತಿದೆ, ಅದನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವೆಂದು ತೋರಿಸದ ಹೊರತು, ನೀವು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 25 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಎಜಿ ಹೇಳಿದರು. ನಂತರ ಅವರು ಬಾಬರಿ ಮಸೀದಿ ಭೂಮಿ ಸ್ವಾಧೀನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಇಸ್ಮಾಯಿಲ್ ಫಾರೂಕಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು. ಅಲ್ಲಿ ಮಸೀದಿಯಲ್ಲಿ ನಮಾಜ್ ನೀಡುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಅಥವಾ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಯಿತು ಎಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಜಿ.