ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಕೈಮುಗಿದು ವಾದಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ; ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ದೇವರಲ್ಲ: ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್

ತಿರುವನಂತಪುರಂ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 14: ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ‘ನ್ಯಾಯದ ದೇವಾಲಯ’ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಪೀಠದಲ್ಲಿ ದೇವರಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ಪಾಲಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (Kerala High Court) ಹೇಳಿದೆ. ಇತ್ತೀಚೆಗೆ 51 ವರ್ಷದ ಮಹಿಳೆ ಪೊಲೀಸ್ ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ಅನ್ನು ನಿಂದಿಸಿದ ಆರೋಪದ ಮೇಲೆ ಎಫ್‌ಐಆರ್ (FIR) ದಾಖಲಿಸುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಈ ರೀತಿ ಹೇಳಿದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆದಾರರು ತಮ್ಮ ಮೊಕದ್ದಮೆಯನ್ನು ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವಾದಿಸಲು ಕೈಮುಗಿದು, ಕಣ್ಣೀರು ಹಾಕಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರು ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ಆಕೆಯ ಕಣ್ಣೀರು ನಿಜ ಆಗಿತ್ತು ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪಿ.ವಿ. ಕುಂಞಿಕೃಷ್ಣನ್ (Justice P.V. Kunhikrishnan) ಈ  ರೀತಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಯಾವುದೇ ದಾವೆದಾರರು ಅಥವಾ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಕೈಮುಗಿದು ವಾದಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಾದಿಸುವುದು ಅವರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕು. ಅವರು  ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಸೌಹಾರ್ದತೆಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ಪ್ರಕರಣ ಏನೆಂದರೆ, ಆಕೆ ದೂರುದಾರನಿಗೆ ಆತನ ಅಧಿಕೃತ ಮೊಬೈಲ್ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದ್ದಳು. ಆತ ಆಲಪ್ಪುಳ ಉತ್ತರ ಪೊಲೀಸ್ ಠಾಣೆಯ ಸರ್ಕಲ್ ಇನ್ಸ್‌ಪೆಕ್ಟರ್ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿದ ನಂತರ ಆತನಿಗೆ ಬೈದು ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕಿದಳು. ಒಂದೇ ದಿನದಲ್ಲಿ ಈ ನಡವಳಿಕೆಯು ಹಲವು ಬಾರಿ ಪುನರಾವರ್ತನೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಯಿತು, ಹೀಗಾಗಿ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೆರೆಯಲ್ಲಿ ಪೆಂಟಾ ಕೋಸ್ಟಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಪ್ರಾರ್ಥನಾ ಮಂದಿರವನ್ನು ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತಿದ್ದು, ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಡೆಸಿಬಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಶಬ್ದ ಮಾಲಿನ್ಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿ ತಾನು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಆಲಪ್ಪುಳದ ಪೊಲೀಸ್ ವರಿಷ್ಠಾಧಿಕಾರಿಯನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದ್ದಾರೆ. ನಂತರ ಪೊಲೀಸ್ ಅಧೀಕ್ಷಕರು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ತಪಾಸಣೆ ನಡೆಸಲು ಸೂಚಿಸಿದ್ದಾರೆ. ದೂರಿನ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ದೂರುದಾರನ ಅಧಿಕೃತ ಫೋನ್‌ಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿದ್ದೆ. ಇದಾದನಂತರ ಅವರು ಅನಗತ್ಯ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತನ್ನನ್ನು ಮೌಖಿಕವಾಗಿ ನಿಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮಹಿಳೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ದೂರುದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಅರ್ಜಿದಾರರ ದೂರು ಜಿಲ್ಲಾ ಪೊಲೀಸ್ ಮುಖ್ಯಸ್ಥರ ಕಚೇರಿಗೆ ತಲುಪಿದ ಒಂದು ದಿನದ ನಂತರವೇ ಆಕೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಎಫ್‌ಐಆರ್ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕುಂಞಿಕೃಷ್ಣನ್, ಎಫ್‌ಐಆರ್ ಅನ್ನು ಸ್ಟೇಷನ್ ಹೌಸ್ ಆಫೀಸರ್ ದಾಖಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಸ್ವತಃ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಅವನ ವಿರುದ್ಧದ ದೂರಿನಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ದೂರುದಾರನನ್ನು ‘ಕೌಂಟರ್‌ಬ್ಲಾಸ್ಟ್’ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಮಧ್ಯ ಪ್ರಾಚ್ಯದವರನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ಭಾರತೀಯರಾಗಿ ನಾವು ಅದೃಷ್ಟವಂತರು: ಶೆಹ್ಲಾ ರಶೀದ್

ಹೀಗಾಗಿ ದೂರುದಾರರು ಅವರ ವಿರುದ್ಧದ ಆರೋಪಗಳು ಸರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ ಅದರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಎದುರಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರು ಇನ್ನೂ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿದ್ದರೆ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಡಿಪಾರ್ಟ್ ಮೆಂಟಲ್ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ, ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧ ಆರೋಪಿಸಿದ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.

ಇದು ಕೇರಳ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾಯಿದೆ ಸೆಕ್ಷನ್ 294 (ಬಿ) (‘ಅಶ್ಲೀಲ ಕೃತ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಹಾಡುಗಳು’), ಐಪಿಸಿಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 506 (ಐ) (‘ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬೆದರಿಕೆ’) ಮತ್ತು ಸೆಕ್ಷನ್ 120 (ಒ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧವನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದೆ. ಈ ಮೂಲಕ ಮನವಿ ಇತ್ಯರ್ಥವಾಯಿತು.

ಮತ್ತಷ್ಟು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸುದ್ದಿಗಳಿಗಾಗಿ ಇಲ್ಲಿ ಕ್ಲಿಕ್ ಮಾಡಿ