ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣ ಆರೋಪದಿಂದ ತರುಣ್ ತೇಜ್​ಪಾಲ್ ಖುಲಾಸೆ; ಗೋವಾ ಸೆಷನ್ಸ್ ಕೋರ್ಟ್ ಈ ತೀರ್ಪು ನೀಡಲು ಕಾರಣಗಳೇನು?

ದೆಹಲಿ:  ಅತ್ಯಾಚಾರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತೆಹಲ್ಕಾ ಮ್ಯಾಗಜೀನ್ ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ ತರುಣ್ ತೇಜ್‌ಪಾಲ್ ಅವರನ್ನು ದೋಷಮುಕ್ತಗೊಳಿಸಬಹುದೆಂದು ಗಮನಿಸಿದ ಗೋವಾ ಪೊಲೀಸರು ಸಾಕ್ಷ್ಯ ನಾಶ ಮಾಡಿರುವುದಾಗಿ ಮಾಪುಸಾದ ಸೆಷನ್ಸ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. ಮಂಗಳವಾರ ಲಭ್ಯವಾದ 527 ಪುಟಗಳ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಲೈವ್ ಲಾ ವರದಿ ಪ್ರಕಾರ  ಮೇ 21 ರಂದು ತೇಜ್‌ಪಾಲ್‌ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಿದ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕ್ಷಮಾ ಜೋಶಿ, “ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ಇತರ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ನಂತರ, ಅನುಮಾನದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಮಾಡಿದ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ವಸ್ತುಗಳ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು, ಲೋಪಗಳು ಮತ್ತು ಆವೃತ್ತಿಗಳಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಸಹ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ನಂಬಲು ಯೋಗ್ಯವೆನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದಿದ್ದಾರೆ.

ಕಂಪನಿಯ ಅಧಿಕೃತ THiNK 13 ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ 2013 ರ ನವೆಂಬರ್ 7 ಮತ್ತು 8ರಂದು ಗೋವಾದ ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಹಯಾಟ್, ಬಂಬೋಲಿಮ್, ಗೋವಾದ ಲಿಫ್ಟ್‌ನೊಳಗೆ ತೇಜಪಾಲ್ ತನ್ನ ಕಿರಿಯ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳವೆಸಗಿದ್ದರು ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಿ ಸುನೀತಾ ಸಾವಂತ್ ಅವರು ಹೋಟೆಲ್‌ನ ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದವ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಟೀಕಿಸಿತು. ಆದರೆ ಈ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಕೆಳಮಹಡಿ ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಮಹಡಿಯಿಂದ ದೃಶ್ಯದ ತುಣುಕನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಮಾತ್ರ ತನ್ನ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ನಿರ್ದೇಶನ ನೀಡಿದೆ. ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯ ತುಣುಕನ್ನು ಕೇವಲ ಒಂಬತ್ತು ದಿನಗಳ ನಂತರ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಡಿವಿಆರ್ (ಡಿಜಿಟಲ್ ವಿಡಿಯೊ ರೆಕಾರ್ಡರ್ ) ಅನ್ನು ಮುಚ್ಚದ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲಾಗಿತ್ತು ಹಾಗಾಗಿ ಯಾವುದೇ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಇಲ್ಲ.

ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಸಿಸಿಟಿವಿಯನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ.ಈ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳು ಆರೋಪಿ ಮತ್ತು ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯಲ್ಲಿ ಎರಡು ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಲಿಫ್ಟ್‌ನಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಎಂದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದೇ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ. ಸಿಸಿಟಿವಿ ತುಣುಕನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಡಿವಿಆರ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸಂರಕ್ಷಿಸಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಬೇಗನೆ ಕಾರ್ಯವೆಸಗಬೇಕಿತ್ತು. ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಅವರು 29 ನೇ ತನಕ ಡಿವಿಆರ್ ವಶಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಿಳಂಬಗೊಳಿಸಿದಂತೆ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ (ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ಒಂಬತ್ತು ದಿನಗಳ ನಂತರ) ಮತ್ತು ಈ ಮಧ್ಯೆ ನವೆಂಬರ್ 7, 2013 ರಂದು ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯ ಸಿಸಿಟಿವಿ ತುಣುಕನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಿದ್ದು, ಆ ಮೂಲಕ ಆರೋಪಿಯ ಪ್ರತಿವಾದಕ್ಕೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ನಾಶಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದರಲ್ಲಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯಾವುದೇ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಿಲ್ಲ. ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಗ್ರ್ಯಾಂಡ್ ಹಯಾಟ್ ಬ್ಲಾಕ್ 7 ರ ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಾಶಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ. ಕಾಣೆಯಾದ ಮೊದಲ ಮಹಡಿಯ ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಸಿಎಫ್‌ಎಸ್‌ಎಲ್‌ನಿಂದ ಹಿಂಪಡೆಯಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಮತ್ತಷ್ಟು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನ ಮಾಡಲಿಲ್ಲ, ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ನಾಶವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಆಕೆಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸಿಸಿಟಿವಿ ದೃಶ್ಯಾವಳಿಗಳನ್ನು ಹಾಳುಮಾಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನೆಲೆಸಿದ ಕಾನೂನು ಅಲ್ಲ ಆದರೆ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಮೂಲಭೂತ ತತ್ವ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ನ್ಯಾಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೇ ನ್ಯಾಯಯುತ ತನಿಖೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ಪರಿಚ್ಚೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗೆ ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ  ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟರು.

ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್​ನ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಸ್ಟಾಪ್ ಪಂಚನಾಮ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲಿಫ್ಟ್ ಅನ್ನು ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಮತ್ತು ಘಟನೆಯ ರಾತ್ರಿ ಎರಡು ಮಹಡಿಗಳ ನಡುವೆ ಎಲ್ಲಿಯೂ ನಿಲ್ಲದಂತೆ ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಲಿಫ್ಟ್​ನಲ್ಲಿ ಆರೋಪಿಗಳು ಯಾವ ಗುಂಡಿಯನ್ನು ಒತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ. “ಇದು ಕೇವಲ ವಿವರವಲ್ಲ. ಆರೋಪದ ಘಟನೆಯ ಎರಡು ನಿಮಿಷಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬಾರಿ ಸಹ ಲಿಫ್ಟ್ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಗಳು ಲಿಫ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಒಂದು ಗುಂಡಿಯನ್ನು ಒತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್‌ನ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಯಾವುದೇ ಗುಂಡಿಗಳನ್ನು ಒತ್ತುವ ಮೂಲಕ ಎಲಿವೇಟರ್ ಬಾಗಿಲು ತೆರೆಯುವುದನ್ನು ತಡೆಯಬಹುದೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಸಹ ತಲೆಕೆಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು. ಲೈಂಗಿಕ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಲಿಫ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ತನ್ನ ಸ್ಥಳದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್‌ಗೆ ಮೂಲಭೂತ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಕೇಳಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಮುಂದೆ ಹೇಳುವಂತೆ ನಿಜವಾಗಿ ನಡೆದಿರುವುದೇನು ಮತ್ತು ಮಹಿಳೆ ತನ್ನ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಏನು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳಿವೆ, ಅದರ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ತನ್ನ ಪೂರಕ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ದಾಖಲಿಸಲಿಲ್ಲ.

ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಎದ್ದುಕಾಣುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ, ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕೆ ನಿಖರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಪರದೆಯ ಮೇಲೆ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಸಹ ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಟ್ರಿಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಿಲ್ಲ” ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.

ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಆಘಾತಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾಳೆ ಎಂಬ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ವಾಟ್ಸಾಪ್ ಸಂದೇಶಗಳು ಅಪರಾಧ ಎಸಗಿದ ಅಧಿಕೃತ ಘಟನೆಯ ನಂತರ (ನಿಯತಕಾಲಿಕ ಆಯೋಜಿಸಿದ) ಗೋವಾದಲ್ಲಿಯೇ ಇರಲು ಯೋಜಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.  ಇದಲ್ಲದೆ, ಮಹಿಳೆಯ ತಾಯಿಯ ಹೇಳಿಕೆಯು ಮಹಿಳೆಯ ಆಘಾತದ ವಾದಗಳನ್ನು ದೃಢೀಕರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಘಟನೆಯ ನಂತರ ಸಂತ್ರಸ್ತೆ ಅಥವಾ ತಾಯಿ ಇಬ್ಬರೂ ತಮ್ಮ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ತಪ್ಪು ತನಿಖೆ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಸುನೀತಾ ಸಾವಂತ್ ತನ್ನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಮಾಹಿತಿಯ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ತನಿಖೆಯನ್ನು ಇತರ ಮಹಿಳಾ ಅಧಿಕಾರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸುವಂತೆ ತನ್ನ ಮೇಲಧಿಕಾರಿಗಳ ಮುಂದೆ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಸ್ತಾಪವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.  ತುರ್ತು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಇಂಟರ್ ಕಾಮ್ ಮತ್ತು ಸ್ಟಾಪ್ ಬಟನ್ ಬಳಸುವುದನ್ನು ಗಮನಿಸಲು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ವಿಫಲವಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಹೇಳಿದರು. ನೆಲ ಮಹಡಿಯನ್ನು ಎರಡನೇ ಮಹಡಿಗೆ ತಲುಪಲು ಲಿಫ್ಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ಸಮಯವನ್ನು ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿ ಲೆಕ್ಕ ಹಾಕಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ತನಿಖೆಯಲ್ಲಿನ ದೋಷಗಳಿಂದಾಗಿ ಆರೋಪಿಯನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸ್ವತಂತ್ರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ “ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಗಮನಿಸಿದರು.

ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿ ಆರೋಪಿಗಳ ತಪ್ಪನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಹೊಣೆಯನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಪ್ರಾಸಿಕ್ಯೂಷನ್ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ. ತೇಜ್‌ಪಾಲ್ ಅವರನ್ನು ಖುಲಾಸೆಗೊಳಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ಮಂಗಳವಾರ ಗೋವಾ ಸರ್ಕಾರ ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ರಜೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ.

ತೇಜ್‌ಪಾಲ್ ವಿರುದ್ಧ ದಾಖಲಾಗಿದ್ದ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಭಾರತೀಯ ದಂಡ ಸಂಹಿತೆಯ (ಐಪಿಸಿ) ಸೆಕ್ಷನ್ 354 (ಶೀಲಹರಣಕ್ಕಾಗಿ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಹಲ್ಲೆ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಬಲವನ್ನು ಬಳಸುವುದು), 354-ಎ (ಶೀಲಹರಣ), 341 (ತಪ್ಪಾದ ಸಂಯಮ), 342 (ತಪ್ಪು ಬಂಧನ), 376 (ಅತ್ಯಾಚಾರ) ), 376 (2) (ಎಫ್) (ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ನಂಬಿಕೆ ಅಥವಾ ಅಧಿಕಾರದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅಂತಹ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಎಸಗುವುದು) ಮತ್ತು 376 (2) (ಕೆ) (ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಅತ್ಯಾಚಾರ ಮಾಡುವುದು).

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ತೆಹಲ್ಕಾ ಮಾಜಿ ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ ತರುಣ್​ ತೇಜ್​ಪಾಲ್ ನಿರ್ದೋಷಿ: ಅತ್ಯಾಚಾರ ಆರೋಪದಿಂದ ಮುಕ್ತಿ

Published On - 3:35 pm, Wed, 26 May 21