ಜಯಲಲಿತಾ ಸಾವು ಪ್ರಕರಣ: ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್​​ನಲ್ಲಿ ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಆರೋಪ ಆಧಾರರಹಿತ ಎಂದ ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗ

Jayalalithaa's Death ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಸ್ ಅಬ್ದುಲ್ ನಜೀರ್ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣ ಮುರಾರಿ ಅವರ ಪೀಠವು ಜಯಲಲಿತಾ ಅವರ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ರಚಿಸಲಾದ ತನಿಖಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಆಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (Madras High Court) ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಅಪೋಲೊ ಹಾಸ್ಪಿಟಲ್ಸ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಿಶೇಷ ರಜೆ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು.

ಜಯಲಲಿತಾ ಸಾವು ಪ್ರಕರಣ: ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್​​ನಲ್ಲಿ ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಆರೋಪ ಆಧಾರರಹಿತ ಎಂದ ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗ
ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್

ದೆಹಲಿ: ತನಿಖಾ ಆಯೋಗದ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತವಿದೆ ಎಂಬ ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ (Apollo Hospitals)ವಾದವು ಆಧಾರರಹಿತ ಎಂದು ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗದ (Commission of Inquiry) ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಿದ್ದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಬುಧವಾರ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ (Supreme Court)  ಮುಂದೆ ವಾದಿಸಿದರು. ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಎಸ್ ಅಬ್ದುಲ್ ನಜೀರ್ ಮತ್ತು ಕೃಷ್ಣ ಮುರಾರಿ ಅವರ ಪೀಠವು ಜಯಲಲಿತಾ ಅವರ ಸಾವಿನ ಬಗ್ಗೆ ತನಿಖೆ ನಡೆಸಲು ರಚಿಸಲಾದ ತನಿಖಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯ ಆಕ್ಷೇಪಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (Madras High Court) ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧ ಅಪೋಲೊ ಹಾಸ್ಪಿಟಲ್ಸ್ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವಿಶೇಷ ರಜೆ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಉನ್ನತ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯು “ಪಕ್ಷಪಾತದಿಂದ ತುಂಬಿದೆ” ಎಂದು ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಆರೋಪಿಸಿತ್ತು. ತಮಿಳುನಾಡು  ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 25, 2017 ರಂದು ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿವೃತ್ತ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಆರುಮುಘಸ್ವಾಮಿ ನೇತೃತ್ವದ ತನಿಖಾ ಆಯೋಗವನ್ನು ನೇಮಿಸಿತ್ತು. ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 22, 2016 ರಂದು ಜಯಲಲಿತಾ ಅವರನ್ನು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ ಸೇರಿಸಲು ಕಾರಣವಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳು ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಹೇಳಲಾಗಿತ್ತು. ಇದಕ್ಕೂ ಮೊದಲು, ಅಪೊಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಸಿ ಆರ್ಯಮ ಸುಂದರಂ ಅವರು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ (ನಿವೃತ್ತ) ಎ. ಅರುಮುಘಸ್ವಾಮಿ ತನಿಖಾ ಆಯೋಗದ ಮುಂದೆ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸಹಜ ನ್ಯಾಯದ ತತ್ವಗಳ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸಿಒಐ ಕೇವಲ ಸತ್ಯಶೋಧನಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದರು.

ಮಂಗಳವಾರ ತಮಿಳುನಾಡು ರಾಜ್ಯದ ಪರ ವಾದ ಮಂಡಿಸಿದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ದುಷ್ಯಂತ್ ದಾವೆ ಅವರು ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಾದಗಳು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದ್ದು ತನಿಖೆಯ ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಆಯೋಗದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದ್ದರು. ಅಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಕೂಡ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಅಹವಾಲುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದರು. ತನಿಖಾ ಆಯೋಗದ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾದ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು, ಪಕ್ಷಪಾತದ ವಾದವನ್ನು “ವಿಷಯದ ಯಾವುದೇ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಒದಗಿಸದೆ ವಾಕ್ಚಾತುರ್ಯದಿಂದ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ” ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ಆಯೋಗದ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸಾಕ್ಷ್ಯದಿಂದ 3 ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಹೊರತೆಗೆಯಲಾಗಿದ್ದು ವೈದ್ಯರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದವು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದ್ದರು.

ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಭುಗಳಿಗೆ ನೀಡಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾನು ಹಿಮ್ಮೆಟ್ಟಿಸಬೇಕು” ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ವಾದ ಆರಂಭಿಸಿದ್ದರು.

ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು ರಚಿಸಿರುವ ಆಯೋಗಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ತನಿಖಾ ಆಯೋಗದ ಕಾಯಿದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಿದರೆ. S.5A ಪಠ್ಯವನ್ನು ಓದಿದ ಅವರು ಆಯೋಗವು “ತನಿಖಾಧಿಕಾರಿಗಳು” ಮತ್ತು ಸ್ವಭಾವತಃ ವಿರೋಧಿಯಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಇದಲ್ಲದೆ, ಸೆ.6 ಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಆಯೋಗದ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಭಾಗವನ್ನು ಯಾವುದೇ ಸಿವಿಲ್ ಅಥವಾ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಬಳಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

“ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಕಡೆಯಿಂದ ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಪರಾಧವಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಬಂದರೆ ..ನಂತರ ಈ ವರದಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಏನನ್ನೂ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವೇ?” ಎಂದು ಪೀಠವು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರಿಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಿತು. “ಮೌಖಿಕ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಥವಾ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿಂದ ತೆಗೆದುಕೊಂಡು ಹೋಗಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ” ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸುಳ್ಳಿನ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿನಾಯಿತಿಯು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಸೆಳೆದರು.
ಆಮೇಲೆ ಮುಂದುವರಿಸಿದ ವಕೀಲರು ವರದಿಯು “ಯಾವುದೇ ಬಲ” ವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿರುವುದರಿಂದ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಪರವಾಗಿ ಯಾವುದೇ ಆತಂಕಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು.

ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸಲು ಸೆ.5 ಬಿ ಮೇಲೆ, ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ 30 ಸಂಪುಟಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ತಮಿಳುನಾಡು ಸರ್ಕಾರ ಈಗಾಗಲೇ ಎರಡು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳ ಮೂಲಕ ಅಪೋಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ವೈದ್ಯರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ವೈದ್ಯರು ಸಂಪುಟಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ ಇನ್ನೂ ವರದಿಯನ್ನು ನೀಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. ಈ ಸ್ಥಾನದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೂ ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ನೇಮಿಸಿದರೆ ಅದು ಮುಂದುವರಿಯಬಹುದು ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಅಂತಹ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿದರೆ ಅದರ ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ಯಾರು ಕೈಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ಅಂತಹ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸುವಷ್ಟು ಬಲದೊಂದಿಗೆ ಸರ್ಕಾರವು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಉತ್ತರಿಸಿದರು.

ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತ ನಡೆದಿಲ್ಲ: ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್
ಪಕ್ಷಪಾತದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ, ವಕೀಲರು ಜಿ.ಎನ್.ನಾಯಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಗೋವಾ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾಲಯ 2002 2 SCC 712 ಅನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರುಮಾ ಪಾಲ್ ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಓದಿದರು:
“ಪಕ್ಷಪಾತ ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಪಾತವು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮನಸ್ಸಿನಲ್ಲಿ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹಗಳ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಅರ್ಥೈಸಿದರೆ, ಯಾರೂ ನ್ಯಾಯಯುತ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾರೂ ಎಂದಿಗೂ ಮಾಡಿಲ್ಲ. ಶೈಶವಾವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಮಾನವನ ಮನಸ್ಸು ಖಾಲಿ ಕಾಗದವಲ್ಲ.”

ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯನಿಗೂ ಒಂದು ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತವು ಆದ್ಯತೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತ ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ. ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗದ ಆದೇಶಗಳು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಸೋರಿಕೆಯಾಗುತ್ತಿವೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದವನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಇದು ವಿಚಾರಣ ಆಯೋಗದ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ತೋರಿಸಿದೆ ಎಂದು ವಕೀಲರು ವಾದಿಸಿದರು.

ಆಯೋಗದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ರವಾನಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಆರೋಪದ ಕುರಿತು ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು ವಿಷಯದ ಸಂದರ್ಭವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳನ್ನು ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಅನುಮತಿ ಕೋರಿ ಪತ್ರಕರ್ತರಿಂದ ಪತ್ರ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದರು. ವಿಚಾರಣಾ ಆಯೋಗದ ಆವರಣವು ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುವಷ್ಟು ದೊಡ್ಡದಲ್ಲ ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಅಂತಹ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸಿಒಐನ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು. ಪಿಟಿಐ ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಮತ್ತು ಇತರ ಪತ್ರಕರ್ತರಿಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ರವಾನಿಸಲು ಸಿಒಐ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿದೆ. ಮತ್ತು ಇದು ಮಾಧ್ಯಮಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸಲಾದ ಆದೇಶಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು.

“ಆ ಎರಡು ದಿನಾಂಕಗಳಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಿದ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಲಗತ್ತಿಸಿ ಆ ಇಮೇಲ್‌ಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸಿದ್ದರೆ – ಆಯೋಗವು ಮಾಧ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಪೋಷಣೆ ನೀಡುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಇದು ಸಾಕಾಗುತ್ತದೆಯೇ?ಎಂದು ಅವರು ಕೇಳಿದರು. ಆ ಎರಡು ಆದೇಶಗಳು “ನಿರುಪದ್ರವಿ” ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.

“ಈ ಆದೇಶಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸುವುದರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಪಕ್ಷಪಾತವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದು ಸರಿಯಲ್ಲ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು. “ಒಂದು ವರ್ಷದವರೆಗೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವವರೆಗೆ ಎಲ್ಲರೂ ಭಾಗವಹಿಸಿದರು, ಎಲ್ಲರೂ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದರು. ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು, ಪ್ರಮಾಣೀಕೃತ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಪಡೆಯುವುದು, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ಇತ್ಯಾದಿ. ಯಾವುದನ್ನೂ ಯಾರೂ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ರಿಟ್ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಪಕ್ಷಪಾತದ ಮನವಿಯನ್ನು ಎತ್ತಲಾಗುತ್ತಿದೆ” ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.

ವಿಚಾರಣೆಗಳನ್ನು ಕ್ಯಾಮೆರಾದಲ್ಲಿ ಸೆರೆ ಹಿಡಿಯಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪತ್ರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಸೋರಿಕೆ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಸಂಚಲನ ಮೂಡಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಾದವನ್ನು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಅವರು ಛಾಯಾಚಿತ್ರದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಿದರು, ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಕ್ಯಾಮರಾದಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸಿದರು. “ಎಲ್ಲರೊಂದಿಗೆ ಸುದ್ದಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುವ ಪಿಟಿಐ ವರದಿಗಾರರಿಗೆ ಒಂದು ಕುರ್ಚಿ ಇದೆ” ಎಂದು ಅವರು ಹೇಳಿದರು.

ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೇಳಿಕೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸುಳ್ಳು
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತುವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಹೇಳಿಕೆಯು ಆಧಾರರಹಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರು ಹೇಳಿದರು. ಠೇವಣಿ, ಅಫಿಡವಿಟ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳಿಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ವಕೀಲರು 64 ಬಾರಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಈ ವಿನಂತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಅವರು ಆಯೋಗದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ.

ಈ ಹಿಂದೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡದ ಸಾಕ್ಷಿಯನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲು ಸಿಒಐಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಕ್ಷೇಪವಿದೆಯೇ ಎಂಬ ಪೀಠದ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ ಎಸ್‌ಎ ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್, ಸಾಕ್ಷಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಮತ್ತೆ ಯಾವುದೇ ಅಡ್ಡಿಯಿಲ್ಲ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸಿದರು. ಅಪೊಲೊ ಆಸ್ಪತ್ರೆಗಳು ತಮ್ಮ ವೈದ್ಯರನ್ನೂ ಪುನಃ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅವರು ಪೀಠಕ್ಕೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ತೋರಿಸಿದರು. ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ರಂಜಿತ್ ಕುಮಾರ್ ಅವರು 25.11.2021 ರಂದು ತಮ್ಮ ಸಲ್ಲಿಕೆಗಳನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲಿದ್ದಾರೆ.

ಇದನ್ನೂ ಓದಿ: ಇಂಟರ್ಪೋಲ್ ಸಮಿತಿಗೆ ಭಾರತದಿಂದ ಸಿಬಿಐ ವಿಶೇಷ ನಿರ್ದೇಶಕ ಪ್ರವೀಣ್ ಸಿನ್ಹಾ ಆಯ್ಕೆ

Click on your DTH Provider to Add TV9 Kannada